La sexualité dans la Rome antique

On a vu que les hommes préhistoriques n'étaient pas coincés, que les Egyptiens ont tout inventé. Et les Romains ? Difficile de faire une synthèse, tant la question reste compliquée. Parce qu'on pourra vous parler des peintures érotiques de Pompéï ou Herculaneum, vous compter combien Caligula avait de plaisirs bizarres ou comment Tibère se baignait avec des jeunes garçons qu'il appelait ses "poissons". Vous auriez alors une image décadente des Romains, des orgies où le vin coule à flots et le dîner est abondant aux lupanars où les prostituées offraient leurs charmes.

En fait, la décadence en elle-même serait, à mon avis, plus le résultat d'une propagande très chrétienne, visant à faire croire que la civilisation romaine, pleine de dieux païens et sans morale religieuse, a fini par sombrer dans sa propre déchéance. Sans Dieu, point de lumière : très vite dit et pas mal approximatif.

Ce qu'on sait de la sexualité des Romains a été beaucoup traité. Et en somme, on en retient quelques points importants.

Des définitions sexuelles différentes
Personne ne se disait hétéro ou homo, on était plutôt pénétrant ou pénétré. Une jeune fille, un jeune homme, un ou une esclave étaient pénétrés, alors qu'un père de famille pénétré au lieu de pénétrant était aussitôt raillé et humilié par un tel acte réservé à d'autres personnes que lui. Une femme mariée n'avait pas officiellement d'amants, contrairement à son mari, car évidemment, une telle définition de la sexualité est typiquement masculine.

Des tabous différents
Le christianisme nous a amené la virginité avant le mariage, la pratique sexuelle uniquement dans un but procréateur, des petites choses dont on se serait bien passés. Les Romains, par exemple, n'avaient pas le tabou de la sodomie, accordaient moins d'importance à l'intimité. Un truc tout bête : le sexe dans le mariage, c'était sacré. L'acte qui sert uniquement à prendre du plaisir, genre fellation ou cunnilingus, n'était pas vraiment dans les moeurs, ou alors avec un esclave ou une amante. L'homme devait sans cesse être "actif" dans sa sexualité, et ces pratiques étaient considérées comme passives. Le sperme, le liquide sacré, presque un enfant en soi, ne pouvait jamais être avalé ni perdu. Enfin, on préférait la main gauche à la main droite pour caresser, allez savoir pourquoi.
Seul point commun : les chrétiens n'ont pas inventé le tabou du plaisir féminin, ça existait déjà.

Des erreurs d'interprétation
Voir des peintures d'hommes à énormes phallus, des oeuvres érotiques diverses dans la littérature, la sculpture ou autre, ne doit pas faire oublier que les Romains étaient de sacrés superstitieux, et que le sexe en général était une des meilleures protections de l'humanité. Pas mal, comme concept. Et un extrait de L'art d'aimer d'Ovide peut rappeler combien l'amour était important, beaucoup plus que les orgies des empereurs : "Soldat novice qui veux t'enrôler sous les drapeaux de Vénus, occupe-toi d'abord de chercher celle que tu dois aimer; ton second soin est de fléchir la femme qui t'a plu; et le troisième, de faire en sorte que cet amour soit durable. Tel est mon plan, telle est la carrière que mon char va parcourir, tel est le but qu'il doit atteindre. Tandis que tu es libre encor de tout lien, voici l'instant propice pour choisir celle à qui tu diras : "Toi seule as su me plaire." Elle ne te viendra pas du ciel sur l'aile des vents; la belle qui te convient, ce sont tes yeux qui doivent la chercher."

cette évocation animée du GUERNICA de Picasso
(Merci Marité)

http://www.lena-gieseke.com/guernica/movie.html

VARIATIONS SUR LA JOCONDE

Marcel Duchamp : L.H.O.O.Q.

Vous pourrez lire le premier chapitre de ce roman sur son site
http://www.jean-francois-mopin.com/

Mais je ne résiste pas (car je suis un résistant à toutes les censures) au plaisir de mettre ici son texte concernant les préventions de personnes qu'on pourrait penser ouvertes à la liberté de penser et d'écrire, quarante ans après Mai 68...


" La fameuse question "où trouvez vous votre inspiration?", leitmotiv de ceux qui n'ont aucune imagination et n'écriront jamais rien de bon, est plus prégnante encore quand on écrit un roman érotique. Tout le monde se demande si je raconte des expériences vécues ou si ce sont mes fantasmes. Les réponses à ces deux questions sont oui mais et oui mais...

        Quiconque a jamais écrit sait que l'auteur est ses personnages, et qu'il vit mille vies. "Toutes les histoires sont vraies, à plus forte raison celles qu'on se donne la peine d'inventer", a écrit Pierre Pelot. A ce titre donc, j'ai vécu ce que vit mon héroïne. Sauf que, bien entendu, je ne suis pas une fille. Et que je n'ai pas vécu ce qu'elle vit. Alors quelle est la part d'autobiographie dans cette histoire? Montrez moi un roman qui ne soit pas autobiographique. Même les histoires les plus invraisemblables comprennent une vérité de la vie de l'auteur. De sa vie intérieure. Quant aux péripéties exactes et aux actes auxquels s'adonne la jeune fille... Qui est le plus pervers? Celui qui écrit le texte, ou celui qui veut absolument y trouver des éléments sordides, mû par un voyeurisme de mauvais ton?

        Quant à mes fantasmes... Ce livre en retrace quelques uns, oui. Mais tous les livres sont l'expression des fantasmes de leur auteur. Et dans le domaine sexuel, j'ai bien plus de fantasmes que ceux qui sont ici exposés. Heureusement d'ailleurs, sinon je ne pourrais plus rien écrire. Pour moi la question n'est pas de savoir si je suis "normal" ou "obsédé". Je suis convaincu que nous avons tous des fantasmes démesurés, plus ou moins avoués, plus ou moins refoulés, plus ou moins conscients... Le travail du romancier, à mon sens, est de fouiller les recoins de son imagination pour en extraire ce qu'il y a de plus original. J'ai exploré ces recoins de ma libido. Il y en a d'autres. Et chacun a les siens...

        Le lecteur attentif comprendra d'ailleurs que pour écrire Le Bandeau, j'ai dû explorer bien au-delà de mes propres fantasmes. Cela peut sembler étonnant, mais pour écrire un roman érotique valable, il faut faire des recherches très sérieuses et très poussées. J'ai énormément lu. Non seulement des romans érotiques, mais aussi des études sur la sexualité et la psychologie féminine. Si mon héroïne ne porte pas de nom, c'est surtout pour que chacun(e) puisse s'identifier à loisir. Un prénom l'associerait forcément, pour chacun, à une figure connue. L'imagination serait alors bridée, et les images s'imposeraient avec ce visage connu. Là, on peut donner à la jeune fille le visage qu'on veut. Le sien ou un autre. 

        Enfin, je souhaite répondre indirectement à certains collègues, qui se sont offensés que moi, un professeur, je mette ainsi en scène une jeune fille pas tout à fait majeure, qui pourrait être une de mes élèves. 

        D'abord je ne crois pas qu'ignorer l'existence de la sexualité des adolescentes soit une attitude productive. L'absence totale d'éducation sexuelle à l'école (où, à part faire de la prévention, nécessaire mais alarmiste, sur le SIDA, on ne fait rien) fait le lit des films pornographiques. En réduisant la sexualité au SIDA ou au silence, on oublie tout ce qui entoure cet aspect de la vie (amour, sentiments, sensualité, bien-être, respect...). Et les jeunes se retrouvent avec, pour seul modèle, les films porno qui se multiplient à la télévision.

        Ensuite, je trouve notre monde bien hypocrite. L'auteur le plus étudié en collège, je crois, est Daniel Pennac. Qu'on ne se méprenne pas: j'adore ce qu'il fait. N'empêche. Comment commence La Fée Carabine? Un enfant s'extasie qu'on ait "transformé une vieille dame en fleur". C'est à dire qu'on lui a explosé la tête avec un fusil chargé de chevrotine, et le sang ayant giclé a formé une corolle. On a là une esthétisation de la violence gratuite, présentée comme poétique et désirable, qui ne gêne pas mes collègues bien-pensants. Mais suggérer qu'une jeune fille de 17 ans puisse avoir des rapports sexuels (activité a priori plutôt réjouissante et associée au plaisir), c'est impensable... Eh! bien, je continuerai à lire Pennac avec plaisir quand même. Et je suis convaincu qu'il n'appartient pas à cette catégorie d'enseignants qui nient que leurs élèves ont une vraie vie.

        Pour terminer, quand j'étais moi-même au lycée, j'ai étudié (pour le bac de français) Justine de Sade. C'était il y a 20 ans. Depuis, mes collègues sont devenus plus puritains que leurs parents. "

Jean-François Mopin

__________________________________________________________________________________________

En 1982, je publie Autorut du Soleil chez Buchet-Chastel. C'est un roman érotique plutôt drolatique mais il provoque cependant quelques troubles et orgasmes masturbatoires chez quelques unes de mes amies.
A cette époque, je suis instit' dans un village de Picardie. Le livre paraît sous mon vrai nom et j'ai quelques homonymes ou homophones ce qui conduit un expert en écriture littéraire à parier que ce "petit roman qui a charmé les dames du comité de lecture" (selon les termes d'Edmond Buchet) a été en fait écrit par Frédéric Dard !
Timbal-Duclos qui édite chez Retz à l'époque perd une caisse de champagne dans cette histoire...
Le maire de l'époque achète 6 exemplaires de mon roman (merci !) pour les distribuer à quelques parents d'élèves choisis afin de me nuire. Il n'y parvient pas vraiment, les parents estimant que je fais bien mon travail et que ma vie privée (publique !) me regarde.
Quelque temps plus tard, mes élèves et moi offrons à not'maire un exemplaire d'une BT (Bibliothèque de Travail - Freinet) où nous avons fait paraître un reportage. J'en ai oublié le sujet. il se trouve que dans ce magazine il y a un article sur la chasse en Sologne et qu'on y voit un étonnant tableau de chasse comportant des centaines d'animaux morts.
"C'est magnifique !" déclare le maire et contemplant la photo de ce qui m'apparaît comme une boucherie gratuite.
Je constate que depuis 1982, rien n'a changé vraiment.
C'est pourquoi je persiste et signe :
J'ENCULE LES CENSEURS

Michel Debray


D'autres considérations ici :
http://m_debray.club.fr/POILNET%203/page8.html