"C’est probablement peu de dire que le peintre Walter Sickert (1860-1942) est méconnu du grand public français, et il en va d’ailleurs plus ou moins de même en Grande-Bretagne . En dehors du monde de l’art, il est toutefois connu des spécialistes d’histoire sociale britannique pour sa série sur les bas-fonds de Camden Town à l’époque d’une nouvelle affaire à la Jack l’Éventreur.
...


On nous dit dans les notes fournies à la presse que Sickert percevait dans les nus présentés au Salon de Paris ou à la Royal Academy des « monstres obscènes », et on le voit donc ici dès sa première incursion dans ce genre prendre le contre-pied total de cette tradition à la fois aseptisée et hypocrite. Comme l’ont souligné à juste titre certains critiques dans la presse britannique, il n’y avait rien de bien nouveau à peindre les milieux de la prostitution après Toulouse-Lautrec – ni même les scènes de violence faites aux femmes dans une chambre à coucher, à la suite du Viol de Degas, artiste dont Sickert se réclamait plus ou moins par ailleurs. Mais comme d’autres l’ont tout aussi justement fait remarquer, c’est dans le traitement et non dans le sujet que Sickert innove : il suffit de comparer la frêle victime (vêtue, de surcroît) de Degas aux opulentes et repoussantes chairs étalées à l’envi chez Sickert.
...


 De retour en Grande-Bretagne en 1905, Sickert s’installe dans un quartier alors en voie de « degentrification » : les demeures bourgeoises construites dans le faubourg londonien de Camden Town au début du XIX e siècle sont morcelées en taudis où logent les immigrés irlandais qu’on a fait venir pour la construction des trois grandes gares quasi contiguës du nord de la capitale, King’s Cross, St Pancras et Euston.
...


C’est là bien sûr qu’on sombre dans le sordide et la fameuse série sur l’assassinat jamais élucidé de la prostituée Emily Dimmock en septembre 1907. Avant de l’aborder, il est bon de savoir que l’imagination toujours fertile de certains auteurs à sensation les a conduits, à force de pseudo-savants recoupements et autres associations de coïncidences, à déclarer que Jack l’Éventreur n’était autre que Walter Sickert. Le seul intérêt de la thèse– mais il n’est pas mince – c’est que la morbidité de sa peinture rend cet audacieux échafaudage de théories vraisemblable. L’affaire de Camden Town (1909), toile acquise par Paul Signac (1863-1935), concentre tout ce qu’un psychanalisme de bas étage peut « révéler » sur la dégénérescence mentale du peintre. Si sur le tableau ce n’est lui le client resté habillé qui regarde les bourrelets fort peu appétissants de la « fille de joie », c’est donc son frère. La scène ne peut susciter de désir érotique que chez un « maniaque sexuel ». Pendant ce temps, c’est ce voyeur de spectateur qui prend en pleine figure les hideux replis caverneux bien mis en évidence entre les cuisses entrouvertes du modèle, ainsi que le répugnant pot de chambre, invisible du client. Qui d’autre qu’un déséquilibré, un malade, le client/peintre, peut prendre du plaisir à avilir ainsi le corps féminin en prenant le spectateur/voyeur en otage de ses nauséabonds fantasmes ? On devine le syllogisme sous-jacent : si Sickert est un tel pervers dans sa peinture, il se pourrait très bien qu’il soit passé à l’acte sous le manteau de Jack l’Éventreur. Cela ne relève même pas de « L’étrange cas du Dr Jekyll et de Mr Hyde », car au moins au début le Dr Jekyll avait ses moments d’humanité, que l’on ne voit nulle part dans les sordides chambres à coucher de Sickert. Certes, tous les dessins et études préparatoires qui entourent et illustrent la genèse de cette œuvre maîtresse vont par ailleurs dans le même sens – mais point n’est besoin de faire de Sickert Jack l’Éventreur pour souligner toute la complexité de l’artiste."
...

Antoine Capet - La Tribune de l'art - 2007