Le blog de Michel Debray

 

Un blog spécialisé : http://rousses.canalblog.com/

 

 

Rousse

 

 

Rousse1

 

 

Rousse2

 

 

Rousse3

 

 

Rousse4

 

 

Rousse5

 

 

ROUSSE6

 

 

Rousse7

 

 

Rousse8

 

 

Rousse9

 

 

Rousse90

 

 

Rousse91

 

 

Rousse92

 

 

Rousse93

 

 

Rousse94

 

 

Rousse96

 

 

Rousse95

 

 

Rousse97

 

 

Rousse98

 

 

Rousse99

 

 

rousse-toison

 

Précédentes flamboyances : http://poilnet.erog.fr/article-flamboyances-55713412.html

 

 

 

Sam 18 jun 2011 2 commentaires

Si la photo est possiblement anonyme, le visage - bien que non-reconnaissable et dissimulé (ce qui est un comble du paradoxe pour un "autoportrait" où la franchise totale est de rigueur) - ne peut point l'être, à moins que le modèle ne possédât point d'identité, ni de famille, ni d'état civil, et ne participât en rien à une activité sociale quelconque ... ce qui n'est manifestement pas le cas : le seul fait de publier une photo, et de vouloir s'exhiber dans ces conditions, est un acte social à part entière.

C'est le manque de courage du floutage, qui donne prise à ceux qui caractérisent comme acte anti-social (ils le prétendent même, stupidement, "contre-nature" !) le fait de se dénuder pour s'observer ou pour témoigner. Il est vrai que certaines conditions "humanistes" doivent être maintenues et respectées (éviter le scandale des plus faibles),mais une nudité humaine, même la plus "crue et obscène" , doit être totalement assumée par qui se prend comme modèle (cf. autoportrait nu et sans concession d'Albrecht Dürer)

Le sexe et le visage, dans une perspective humaniste, ont la même importance quant à l'identité de l'être. Notre société policée exige des photos "neutres et sans sourire" de visages sans sexes (symptomatique d'un état d'esprit pré-totalitaire dépourvu d'humour, et "ordinatorisé en reconnaissance de formes"[ah ! ouiche !]),ne créons pas, par pusillanimité et pruderie mal placée, des photos de sexes sans visages : nous ne sommes ni devant une table de dissection, ni devant un étal de boucherie qui n'expose que le "consommable".

Mon commentaire est long, trop long, je ne sais s'il sera apprécié de ces hédonistes qui dévorent du regard sans trop réfléchir aux implications de leur boulimie d'images plus ou moins frelatées et "artificialisées/optimalisées"...ces hédonistes qui ne lisent plus et attendent passivement que quelqu'un "imagine pour eux"

Je suis un emmerdeur !

ODRADEK - le 10/07/2011 à 08h20

Je partage votre point de vue. Cependant, ici, en l'occurrence, ce qui m'importait était la rousseur pubienne d'abord. J'essaie vous le remarquerez de publier le plus possible de visages nus; Mais parfois le thème peut m'en dispenser.

Merci pour vos commentaires toujours utiles.

Michel DEBRAY - le 10/07/2011 à 15h52